Noticias

Homeopatía: mitos y hechos sobre los glóbulos

Homeopatía: mitos y hechos sobre los glóbulos



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pensando en analogías, las esferas de azúcar con una dilución "potenciada" y una fuerza espiritual en la materia: estos son los principios básicos de la homeopatía. En las ideas populares, los remedios homeopáticos se encuentran en algún lugar entre el té de salvia casero, el horóscopo diario y la aspirina.

Medicamentos sí, pero de alguna manera suave y sin efectos secundarios, porque es una buena naturopatía en contraste con la mala industria farmacéutica, y porque la homeopatía es holística en lugar de solo tratar los síntomas. Tales ideas son tan comunes como erróneas. El siguiente artículo aclara y trata algunos de los mitos más comunes sobre la homeopatía.

El efecto placebo

“Un efecto placebo perjudica el honor homeopático y parece contradecir el éxito práctico. De hecho, es un insulto narcisista dejar la posición de sanador grandioso y permitir hechos médicos y científicos banales en su lugar. Sí, el efecto placebo puede hacer cosas asombrosas, la regresión al medio hace el resto y los síntomas también cambian al azar. Especialmente en un entorno benévolo de "visión holística". Es difícil aceptar que nada más sea responsable de tal cambio ". Natalie Grams

Mito 1: la homeopatía es naturopatía

La homeopatía asocia a los vendedores y compradores de remedios homeopáticos con la naturopatía. Naturopatía en sentido estricto significa curación con medios que no se producen sintéticamente. La naturopatía incluye plantas medicinales o minerales por un lado, y "fuerzas de la naturaleza" como calor, frío, agua o aire por el otro. Los baños calientes, las duchas alternas, las curas Kneipp, el té de salvia o las saunas son métodos de naturopatía, la homeopatía no lo es.

Samuel Hahnemann, el inventor de la homeopatía de hoy, sospechaba que el "poder espiritual" era la causa de las enfermedades y estaba específicamente dirigido contra la "medicina herbal" de su tiempo.

Todo lo que causa un síntoma como una "tintura madre" puede servir como remedio en la homeopatía, no solo plantas, sino también excrementos de perros, embriones de cerdo o plutonio. Por dilución, el agente terminado en realidad no contiene nada del material de partida.

El crítico de homeopatía Norbert Aust está particularmente preocupado por el término medicina: “Cada medicamento está asociado con un efecto en el paciente que comienza con algo que es efectivo. Estos no necesariamente tienen que ser ingredientes activos, también se sabe que el calor, la influencia física (masajes) o las conversaciones tienen un efecto positivo o negativo.

Este no es precisamente el caso en la homeopatía, que se ve a sí misma como terapia farmacológica. En potencias medias, el ingrediente activo está contenido en cantidades apenas medibles, en potencias altas ya no se utiliza en absoluto, a pesar de que se dice que estas preparaciones en particular tienen mayor efectividad ".

Según él, la homeopatía no es una medicina, sino una enseñanza de salvación: “La homeopatía es, por lo tanto, una enseñanza de salvación que supone que los residuos de evaporación del agua agitada sobre el azúcar tienen una eficacia específica basada en la tintura madre inexistente. Estos pueden ser tan naturales como quieran: no es una medicina real ".

La crítica Natalie Grams agrega: "La naturopatía puede tener efectos específicos y es la base de muchos de nuestros medicamentos normales (por ejemplo, penicilina, digital), la homeopatía es una farsa de tiempos pasados ​​y no tiene nada que ver con la medicina y la naturaleza de dos maneras".

Grams escribe: “La popularidad de la homeopatía se basa, entre otras cosas, en el grave malentendido de que pertenece a la naturopatía. Eso está mal. Por ejemplo, se habla de ingredientes herbales y el método se describe como natural. Pero debido al adelgazamiento extremo, estos ingredientes herbales ya no están en las preparaciones ".

La naturopatía proviene de la experiencia de la medicina tradicional, y esta tradición surgió porque los remedios para las mismas enfermedades siempre tuvieron el mismo efecto. Muchos medicamentos fabricados sintéticamente no son más que sustancias hechas de medicamentos a base de plantas que han sido probados con medicamentos basados ​​en evidencia.

Por lo tanto, la naturopatía se basa en medios naturales, y estos son medios del entorno material del hombre. Esto también incluye efectos físicos. Los métodos científicos han demostrado durante mucho tiempo los efectos curativos.

Sin embargo, la naturopatía no es una creencia en los poderes espirituales que atormentan al mundo, en demonios, ángeles o milagros divinos. Samuel Hahnemann rechazó explícitamente el tratamiento del cuerpo en el sentido físico-material, así como la conexión entre la dosis y el efecto de un medicamento, que no debería cubrir una enfermedad por una enfermedad similar más fuerte, pero debería combatir la enfermedad.

Sin embargo, un té de salvia también combate el dolor de garganta en lugar de tratar de provocar un dolor de garganta. Cuando los homeópatas se describen a sí mismos como curanderos naturales, contradicen a su padre fundador esotérico.

Mito 2: la ciencia no es suficiente para explicar los efectos de la homeopatía

Norbert Aust escribe: “A pesar de todas las críticas a la homeopatía, vemos a Hahnemann como alguien que ha utilizado los métodos de su tiempo para obtener nuevos conocimientos. No tenía forma de conocer sus errores, porque la falsificación como principio científico esencial solo se introdujo en la teoría científica mucho después de su muerte ".

Los homeópatas afirman que la "información sobre el ingrediente activo" se transfiere a un solvente sacudiéndolo como un "poder espiritual". Esto almacena la información y la recuerda.

Un crítico escribe: “En la preparación de Belladonna D30, la sustancia de partida se diluye 30 veces seguidas por un solvente como el alcohol o el azúcar de la leche. Sin embargo, desde la etapa 24 de dilución, no hay molécula de belladona en la solución, pero aún así debería funcionar. Es similar a tirar la llave de un auto al Main en Würzburg y luego intentar arrancar el vehículo con el Mainwasser en Frankfurt ”.

Los ingredientes activos se caracterizan por el hecho de que funcionan independientemente de la creencia del consumidor: heroína, alcohol, aspirina y té de salvia.

La "ciencia" ha podido explicar muy bien por qué el mecanismo de acción que cree Hahnemann no puede existir. Si hubiera un recuerdo en el agua y una fuerza similar a un espíritu, necesariamente podría derivarse una quinta fuerza física básica.

Todas las teorías físicas, por ejemplo, la electrodinámica, la mecánica cuántica o la relatividad, se basan en solo cuatro fuerzas básicas.

Vince Ebert escribe: “Si realmente hubiera una quinta fuerza básica, nuestro mundo se vería completamente diferente. Funcionaría de acuerdo con leyes de la naturaleza completamente diferentes, que luego se observarían en muchas otras áreas. Y porque ese no es el caso, el mecanismo postulado de la homeopatía no existe ".

Natalie Grams agrega: “El principio de similitud no funciona. La similitud es una forma humana de pensar y ver. La naturaleza no tiene similitudes. Lo que es similar a las personas está lejos de ser un principio curativo. Las conclusiones de analogía tampoco son un criterio científico ".

Es exactamente lo contrario: Samuel Hahnemann aún no estaba lo suficientemente lejos como para aplicar métodos sistemáticos de la ciencia moderna: la ciencia está mucho más lejos hoy.

Mito 3: la homeopatía funciona, como lo han demostrado los estudios

Los "estudios" que prueban la efectividad de la homeopatía no son estadísticamente significativos, no son reproducibles, son metodológicamente débiles debido al no cegamiento y con pocos participantes, o no prueban el efecto en absoluto porque preguntan qué tan satisfechos están los usuarios con cierto remedio homeopático que no dice nada acerca de un efecto real.

La Cámara de los Comunes inglesa obtuvo los siguientes resultados en 2009:
1. La homeopatía no tiene ventajas sobre los placebos
2. Si los pacientes informan éxitos, 1 es cierto de todos modos
3. El Servicio Nacional de Salud no debe pagar la homeopatía.

Todos los estudios metódicamente fuertes con doble ceguera, muchos participantes y buena asignación al azar no mostraron ningún efecto que excediera el efecto placebo. Exámenes extensos en una etapa temprana fueron devastadores. La serie de exámenes de la Oficina de Salud del Reich (1936-1939) fue solo para encontrar evidencia de que la homeopatía como "medicina germánica" era superior a la "medicina judía" basada en la evidencia. Pero el resultado fue devastador. Lo mismo se aplica a las pruebas de drogas Martinis de medicamentos homeopáticos en personas sanas entre 1939 y 1955.

Dagny Lüdemann resume: “Todos los estudios previos han demostrado que los agentes basados ​​en dilución extrema, fabricados de acuerdo con las teorías del alemán Samuel Hahnemann del siglo XVIII, no tienen un efecto sobre la salud que vaya más allá del de un medicamento ficticio (placebo). El estudio general más reciente encargado por la autoridad de salud australiana NHMRC tuvo un resultado devastador en 2015 después de evaluar más de 1,800 estudios de homeopatía: no se puede recomendar ningún remedio homeopático para ninguna afección concebible (aquí el informe NHMRC en PDF). Los que no tienen remedios tradicionales a favor de la homeopatía están incluso en peligro ".

El profesor emérito de la Universidad de Exeter, Edzard Ernst, agrega: “Independientemente de lo que hagamos, la situación actual del estudio no prueba la efectividad de la homeopatía. Y debe pensarse que esto no ha tenido éxito claramente en más de 200 años. Los homeópatas se ganan la vida diciendo lo contrario: ¡tal vez todos tienen derecho a su propia opinión, pero ciertamente no a sus propios hechos!

Mito 4: la homeopatía es holística

En 1946, la OMS definió la salud holística como "un estado de completo bienestar físico, mental y social y no solo la ausencia de enfermedad o dolencia".

La medicina holística ve a las personas como un sistema fijo pero abierto al mundo exterior. Las partes de este sistema están relacionadas entre sí, así como con el sistema en su conjunto y con el mundo exterior.

Los factores de la propia persona (psique y cuerpo), el entorno social (relaciones, parientes, amigos, colegas, el mundo del trabajo, la comunidad y la sociedad), así como el entorno natural (agua, aire, tierra, clima, clima) contribuyen a la enfermedad y la salud. etc.), el entorno artificial (tecnología, ciencia, etc.) y la cosmovisión (filosofía, ética, ideología, religión, etc.). Todos estos factores están relacionados y la medicina holística significa considerar sus interacciones.

Un médico "convencional" verifica el historial de una enfermedad. Pregunta sobre las circunstancias que lo acompañan: por ejemplo, para la presión arterial alta, ve si el paciente se está moviendo lo suficiente, sufre obesidad, fuma, bebe alcohol, etc. El entorno social también juega un papel: ¿Es la persona en el trabajo o en la familia altamente negativa? ¿Expuesto al estrés, etc.? El médico pregunta sobre la salud general, tiene en cuenta el estrés genético, etc.

Un "médico de escuela" no solo prescribe medicamentos. Un paciente con dolor de cabeza, cuya causa son los hombros tensos, también recomendará masajes o cojines de calor. Recomendará una dieta equilibrada a un paciente con presión arterial alta o ejercicios de relajación para enfermedades relacionadas con el estrés.

Un equipo completo a menudo trabaja en conjunto en enfermedades complicadas que incluyen un componente psicosomático, especialmente enfermedades graves que también ejercen presión sobre la psique, como el cáncer: especialistas, psicoterapeutas y fisioterapeutas, así como neurólogos y fisioterapeutas. Todos toman en cuenta factores muy diferentes y luego coordinan una combinación de diferentes terapias: la cirugía del cáncer y la quimioterapia son seguidas, por ejemplo, por la terapia de movimiento en la clínica de rehabilitación y una sesión semanal con un terapeuta de conversación.

La explicación de la homeopatía, por otro lado, no solo es incorrecta, es monocausal: por lo tanto, cada enfermedad tiene el mismo origen y es tratada por el médico que causa un complejo de síntomas. La curación de la enfermedad "prueba" si estos síntomas aparecen y cómo.

Un crítico escribe: “¡Curar a los enfermos simplemente eliminando sus síntomas es absurdo! Porque las enfermedades tienen causas, y aquí es exactamente donde entra la medicina científica para tratar de manera específica. La "experiencia en medicina" y el "holismo" no son una característica de la homeopatía. Toda la medicina científica, que se llama tan despectivamente "medicina convencional", se basa en ella ".

Por lo tanto, la "medicina convencional" es holística, si holismo significa asumir una estructura efectiva de diferentes factores que deben incluirse tanto para el desarrollo de la enfermedad como para su curación.

Un crítico escribe: “El método homeopático se basa en el registro de una descripción de los síntomas en la medida de lo posible, no en el diagnóstico de enfermedades. La enfermedad en sí es, solo, la interrupción de la "fuerza vital", que se manifiesta en los síntomas y, esto es importante, no se cuestiona en absoluto con respecto a las razones de su origen, sus causas más profundas. No se puede hablar de "holismo" en el sentido de que se usa hoy como frase clave ".

Entonces, la homeopatía es exactamente lo contrario de un examen holístico y el tratamiento de enfermedades: sus explicaciones son monocausales y se dedica exclusivamente a los síntomas.

¿Qué significa holístico? ¿Considerar diferentes causas cuando los síntomas se debilitan? ¿Evitar relaciones causales no relacionadas? ¿Examinar los mecanismos de acción con métodos honestos y meta estudios? En este sentido, la homeopatía no es holística, sino un concepto religioso que vende símbolos psíquicos como sustancias, tan "holísticas" como la sangre de Jesús en el sacramento de la Iglesia Católica.

Mito 5: la homeopatía aborda la causa, la medicina convencional solo los síntomas

Samuel Hahnemann escribió en su trabajo principal Organon: "Dado que ahora no se puede percibir nada más que una enfermedad, de la que no hay una causa obvia o una causa de mantenimiento (causa ocasional), la enfermedad es un signo, por lo que debe [...] ser solo los síntomas por los cuales la enfermedad exige la medicación adecuada para su ayuda y puede referirse a ella ... en una palabra, la totalidad de los síntomas para el artista médico debe ser lo más importante, de hecho, lo único que tiene en cada caso de enfermedad reconocer y eliminar su arte para que la enfermedad se cure y se convierta en salud ".

La medicina basada en la evidencia cura innumerables enfermedades porque conoce su causa. Esto también se aplica a la prevención de enfermedades. Hahnemann, por otro lado, negó la causa de las infecciones causadas por virus y bacterias: consideró que una energía vital interrumpida era el desencadenante.

Conocer y tratar la causa, por ejemplo, condujo a programas de vacunación que ya no representan una amenaza para grandes partes del mundo hoy a través de los azotes de la humanidad, como la viruela, la peste, la poliomielitis, la difteria, el tétanos e incluso la rabia.

Las enfermedades por deficiencia también se pueden tratar muy bien precisamente porque se conoce la causa: el raquitismo, una consecuencia de la deficiencia de vitamina D, no es un problema hoy en día en los países industrializados.

Sin conocer la causa de una enfermedad como un tumor, envenenamiento por moho, parásitos o trastornos nerviosos, no sería posible tratarlo "en medicina convencional".

Entonces, aunque la "medicina convencional" no solo "trata los síntomas", esta es, por definición, la base de la homeopatía. Hahnemann solo observó síntomas de enfermedades y agentes que supuestamente producen síntomas comparables.

Explicó enfermedades con un poder espiritual y la "energía vital", fantasías esotéricas, que no están ancladas en la realidad. La homeopatía presupone estas ficciones como la causa de enfermedades: Hahnemann y sus sucesores no buscan sistemáticamente las causas de las enfermedades.

Mito 6: El "primer agravamiento" muestra que los glóbulos funcionan

Samuel Hahnemann creía que desencadenar artificialmente una "enfermedad grave" con los mismos síntomas enmascararía la enfermedad original. Estos glóbulos desencadenantes se suspenderían y la enfermedad se curaría. Es por eso que los remedios homeopáticos usan un "empeoramiento inicial", lo que significa que los síntomas empeoran al principio.

Esta idea explica los supuestos efectos de los remedios homeopáticos. Las enfermedades infecciosas generalmente se presentan con una regresión hacia el medio: comienza la fiebre, luego aumenta rápidamente y disminuye nuevamente.

Por ejemplo, si alguien toma inicialmente glóbulos para una infección similar a la gripe, los síntomas aumentarán naturalmente (así como sin glóbulos) y luego disminuirán. Si alguien toma los glóbulos de azúcar y los síntomas mejoran (así como sin glóbulos), esto también muestra el efecto para los creyentes en la homeopatía. Si los síntomas siguen siendo los mismos (como sin glóbulos), el homeópata, según Hahnemann, busca otros glóbulos que funcionen. Si los síntomas disminuyen en algún momento (así como sin glóbulos), esto nuevamente habla del efecto de los remedios.

En otras palabras: dado que los síntomas de la enfermedad generalmente solo pueden mejorar, seguir siendo los mismos o empeorar, el efecto de los glóbulos se prueba a los ojos del usuario en cualquier caso. Entonces es un autoengaño clásico.

La idea de "agravamiento inicial" puede tener graves consecuencias para los pacientes cuando se trata de enfermedades graves.

Una persona afectada informa: “Hace unos años, mi esposa me pidió que visitara a un médico para la homeopatía debido a mi asma alérgica, ya que sería bueno no depender más de esta cortisona mala. Cumplí con la solicitud. El médico tomó un historial médico y luego me dio glóbulos con una cuchara de plástico, y señaló que ya no tenía que preocuparme por mi asma.

Seguí las instrucciones y tomé los glóbulos según las instrucciones. Por la noche casi me ahogo de un ataque de asma. Todavía estoy vivo solo con la medicación adecuada, el aerosol de emergencia (salbutamol) y el aerosol de cortisona. Después de eso, la homeopatía murió por mí. Cuando mi esposa fue a ver al médico en algún momento, me preguntó por qué nunca volvería. Ella informó mi ataque de asma. Como resultado, el médico murmuró algo sobre el agravamiento inicial. Pero ella nunca me lo contó, y ahora también estaría muerto por el deterioro inicial ".

Mito 7: la homeopatía es una terapia moderna

La homeopatía de Samuel Hahnemann se basa en la creencia en una fuerza espiritual en la materia, de ahí la ficción de "información" en el agua. Tomó la idea de tratar algo similar con algo similar de la teoría de la firma de la Edad Media: en consecuencia, el muérdago ayudó contra la epilepsia porque no se cayó del árbol, y se suponía que la belladona ayudaba contra la rabia, porque ambos se "enojaron".

Hahnemann creía en la astrología y el esoterismo, en las fuerzas místicas que zumban invisiblemente en la existencia. Su cosmovisión provenía de la antigüedad y la Edad Media y estaba influenciada por la religión. La homeopatía se basa en una visión vertical del mundo, en la que todo en el cielo y la tierra y, por supuesto, en el cuerpo humano está conectado en jerarquías y analogías.

Este pensamiento puede explicarse de manera excelente con el conocimiento actual sobre la organización de nuestro cerebro: nuestro rápido pensamiento asociativo forma constantemente patrones en base a los cuales nos orientamos en el entorno. Estos patrones familiares, que se almacenan como recuerdos, no tienen nada que ver con mecanismos naturales de acción fuera de los humanos.

Nuestro pensamiento asociativo conecta cerezas mortales y rabia, muérdago y epilepsia y las desecha, literalmente, en la imaginación. Hahnemann y sus discípulos no representan una "alternativa" sino una visión mundial pre-científica de una época en que la gente creía que la tierra era un disco y que el unicornio realmente existía.

La homeopatía contradice la ciencia evolutiva en biología, la termodinámica en física, contradice la química y, en particular, contrasta con la medicina científica y el conocimiento moderno del cuerpo humano.

Mito 8: Entonces he tenido la experiencia de que los glóbulos funcionan

A los fanáticos de la homeopatía les gusta referirse a sus propias experiencias en las discusiones, principalmente tan pronto como los estudios no encuentran evidencia de que los remedios homeopáticos funcionen más allá del efecto placebo, los historiadores médicos discuten los supuestos tradicionales detrás de las construcciones de Hahnemann, o los científicos señalan que el supuesto mecanismo de acción de la homeopatía no es científicamente científico puede existir

Una "experiencia" individual es un argumento de homicidio involuntario, más precisamente, ningún argumento en absoluto. Del mismo modo, alguien puede contar su experiencia de Dios, lo que le demostró que Dios existe, y nadie más puede disputar esta experiencia porque él no la tuvo.

Por un lado, la referencia a su propia experiencia en las discusiones es deshonesta, porque nadie más puede probarla. Deshonesto también significa que tales afirmaciones no tienen importancia científica.

Por otro lado, su propia experiencia es engañosa a más tardar cuando sirve como evidencia del efecto de algo. Si la experiencia significa que estaba enfermo, me recuperé, no dice nada sobre los efectos de los glóbulos, a menos que los factores que también proporcionan explicaciones se tengan suficientemente en cuenta.

Aquí la arbitrariedad posmoderna coincide con el pensamiento premoderno de Hahnemann. La base de la homeopatía de Hahnemann es un excelente ejemplo de una falacia de la experiencia personal. Cayó enfermo después de comer corteza china, que era un remedio para la malaria en ese momento. Luego creyó que sus síntomas eran congruentes con la malaria y concluyó que los remedios que desencadenaron síntomas similares curaron una enfermedad.

Hoy sabemos que los síntomas que desarrolló en primer lugar no provenían de la corteza china y, en segundo lugar, no coincidían con los de la malaria. Por ejemplo, no tenía fiebre. Sin embargo, incluso si los síntomas fueran los mismos, hay innumerables causas que pueden desencadenar síntomas similares porque el cuerpo humano solo tiene un repertorio limitado de tales expresiones.

Michael Hohner escribe en ratioblog.de: “Como regla general, los nuevos descubrimientos comienzan con alguien confundido. Pero la ciencia comienza en este punto, no termina con "funciona para mí". Si desea averiguar si realmente fue su mezcla homeopática lo que provocó la mejora, entonces solo tiene que llevar a cabo una verificación sistemática, como se acaba de describir. Lo haces precisamente porque puedes equivocarte muy fácilmente, incluso las personas "que no dejan que se cuenten cuentos de hadas" (porque lo hacen). El ensayo clínico es en última instancia una protección contra la falibilidad humana ".

Mito 9: Explicar químicamente la homeopatía es como probar científicamente la frase "Te amo"

Un partidario homeopático escribió esto contra los críticos que se refirieron a estudios aleatorios que mostraron que los remedios homeopáticos no tienen ningún efecto más allá del efecto placebo.

Sin querer, confirmó la posición de los críticos al afirmar que la homeopatía funciona como un placebo. La frase "Te amo" para soplar a un niño en una herida y, por lo general, sugerirle a una persona enferma "nos ocuparemos de ti" es a saber, efectos placebo transparentes.

Los efectos del placebo se refieren a reacciones psicológicas y físicas positivas que no se deben a la efectividad química de una droga, sino al entorno psicosocial de la terapia.

Ahora los homeópatas reclaman un mecanismo de acción completamente diferente. Según ellos, los glóbulos no sirven como placebos, es decir, como pseudo medicamentos con significado simbólico, sino que actúan debido a su supuesta potenciación.

El efecto de la homeopatía en realidad puede explicarse de manera similar a la frase "Te amo". Sobre todo, el niño enfermo internaliza que a su madre le importa y le da un glóbulo cuando el niño está mal.

Los placebos, en otras palabras, la sugestión propia, actúan directamente sobre los neurotransmisores y las hormonas y cambian el trabajo del cerebro, mientras que los mecanismos de acción que cree Hahnemann no existen y no son acertijos sin resolver, sino que se basan en una comprensión refutada de la medicina.

Mito 10: los glóbulos también funcionan en niños y animales, por lo que no son placebos

Debido a la atención psicosocial que tienen los perros y los niños, los placebos son aún más efectivos que los adultos. Sobre todo, la experiencia "afectada" de que los padres o sus dueños están preocupados por ellos.

La conexión intuitiva entre los niños pequeños y sus madres es extremadamente fuerte. El bebé reconoce señales sutiles y reacciona a ellas; esto es vital. La madre y el niño sienten que han hecho lo correcto y que a ambos les está yendo bien.

Natalie Grams escribe: “La homeopatía ahora es particularmente experta en el uso de estos dos mecanismos. Por un lado, administra tabletas sin ingredientes activos y a menudo combina esto con un ritual de cuidado, empatía y la fuerza de las buenas experiencias. Por lo tanto, los glóbulos tienen el significado "Te ayudaré, querido niño" y sin que esto se exprese necesariamente en palabras ".

La homeopatía está expresamente orientada médicamente y, por lo tanto, los glóbulos refuerzan el efecto "Te ayudaré". La madre y el niño esperan que los glóbulos funcionen y que el efecto placebo funcione.

Los perros y los gatos también tienen antenas muy finas para los sentimientos de sus dueños; por ejemplo, los perros pueden sentir un ataque epiléptico "maestro" antes de que él mismo note algo. Los perros huelen miedos y otros estados de ánimo y reaccionan intensamente cuando alguien se vuelve hacia ellos. Los gatos "que sufren" pueden ser pacificados, y los rituales son muy importantes para ellos.

Además, los animales no pueden hablar, y dado que los seguidores de la homeopatía principalmente le dan glóbulos a sus favoritos, están convencidos de los efectos positivos e interpretan el comportamiento del animal en consecuencia. Queda por ver si Fiffi está realmente triste o feliz. Además, los animales tienen excelentes poderes de autocuración y el cuidador realmente solo ve un proceso completamente natural cuando los síntomas disminuyen.

Mito 11: los glóbulos pueden funcionar como un placebo, pero tampoco dañan

Norbert Aust escribe: “Los niños obviamente tienen que trabajar como un reloj y la rutina diaria se estructura en consecuencia tomando glóbulos. Para deleite de la industria de la homeopatía, ven "enfermedades" y "trastornos" que ningún profesional médico responsable responsable consideraría una enfermedad que valga la pena tratar ".

Según Grams, los padres creyentes en glóbulos dan otros glóbulos si el primero no "funciona". Luego, cure la enfermedad por sí sola, los síntomas desaparecieron por sí solos, y tanto la madre como el niño están convencidos del efecto de los glóbulos. Y la próxima vez que huela, el juego se repite.
Según Aust, los niños dependerían de un ritual mágico: "Aprenderán que no hay nada que simplemente desaparezca y que no requiera atención y tratamiento especiales".

Esto limita la confianza en uno mismo y puede ser peligroso en enfermedades graves. En lugar de buscar métodos efectivos para combatir la causa, como la infección, los creyentes prueban un glóbulo tras otro, perdiendo un tiempo valioso en el que la enfermedad progresa.

Grams schreibt: „Es gibt Homöopathen, die meinen, sie können chronische Krankheiten wie Diabetes, Asthma oder gar Krebs damit heilen. Das ist nicht harmlos, sondern gefährdet die Gesundheit der Patienten, wenn eine wirksame Behandlung verzögert wird.“ Denn Rituale, Glauben und Placebos machen schwere Erkrankungen zwar erträglicher, heilen sie aber in der Regel nicht.

Ein Kritiker schreibt: „Scheintherapien können sehr wirkungsvoll sein und es spricht nichts dagegen diese gezielt anzuwenden. Ich mache das bei kleinen Wehwehchen von meinen Kindern gern (Blessur pusten, angewärmte Zwiebel bei Ohrenschmerzen etc.). Mit dem festen Glauben an bessere Wirksamkeit von Homöopathika geht aber leider oft auch das Misstrauen gegen andere Pharmazeutika einher, wodurch es dann zu einem stärkeren Nocebo-Effekt kommen kann. Solange der bessere Therapieerfolg von Homöopathie nicht wissenschaftlich nachgewiesen werden kann, gibt es für mich kein überzeugendes Argument dafür, dass Globuli nehmen besser sein sollte als beten.“

Mythos 12: Wer heilt, hat recht

Diese Aussage trifft zwar vordergründig zu. Ein Arzt, aber auch ein Schamane oder Medizinmann, der erfolgreich Krankheiten heilt, ist glaubwürdiger als ein „Heiler“, dessen Patienten dahin siechen.

Das entbindet aber nicht von einer systematischen Untersuchung, warum Heilungen wirken. Es schmälert zum Beispiel Heilerfolge eines Schamanen überhaupt nicht, wenn die Neurowissenschaften feststellen, dass seine Methoden die Selbstheilungskräfte des Körpers aktivieren und eine psychotherapeutische Funktion haben, aber nicht auf das Wirken von Geistern oder Dämonen zurück gehen.

Wenn also in einer homöopathischen Behandlung das besondere Verhältnis zwischen Arzt und Patient, die psychosoziale Beziehung und der Glaube an die Wirkung der Globuli Heilungsprozesse verstärken, hat der homöopathische Heiler trotzdem nicht recht, wenn er behauptet, dass der Grund für die Heilung eine geistartige Kraft ist.

Um überhaupt die Aussage zu treffen „wer heilt, der hat recht“, müssen alternative Gründe für die Heilung ausgeschlossen sein. Da hapert es bei der Homöopathie gewaltig. Spontanheilungen, die Regression zur Mitte oder Krankheiten, die von selbst heilen, werden so der Wirkung der Globuli zugeschrieben; die normale Kurve zwischen Aufstieg und Abfall von Symptomen liegt im homöopathischen Denken an den homöopathischen Mitteln.

Die ehemalige Homöopathin und heutige Homöopathie-Kritikerin Natalie Grams zum Beispiel war bei der Behandlung von Patienten erfolgreich, sieht aber heute klar, dass für diesen Erfolg nicht die Homöopathie verantwortlich war.

Auch Ärzte der Antike und des Mittelalters nutzten oft richtige Methoden, hatten dafür aber falsche Erklärungen. Heute haben wir Möglichkeiten, zu erkennen, warum ihre Methoden wirkten, die die Menschen in ihrer Zeit nicht hatten. Wer recht hat, erklären heute Studien.

Mehr als 100 wissenschaftliche Studien brachten keinen belastbaren Nachweis für eine Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel, die über den Placebo-Effekt hinausgeht.

Mythos 13: Wissenschaft kann nicht alles erklären – Medizin ist nicht nur Naturwissenschaft

Das ist sicherlich ein Argument, weil ein guter Arzt auch immer ein „Künstler“ ist. Es heißt aber nicht im Umkehrschluss, alles behaupten zu können und sich jeder Prüfung zu entziehen. Dann wäre es nämlich keine Medizin, sondern Religion.

Auch in antiken Kulturen und in Gesellschaften außerhalb Europas basiert Medizin auf überliefertem Wissen. Traditionelle Kulturen hatten zwar nicht die Instrumente der modernen Naturwissenschaft zur Verfügung, sie kannten sich aber mit Heilmitteln aus überlieferter Erfahrung hervorragend aus.

Ob, warum und welche Mittel traditioneller Kulturen wirken, zum Beispiel Chinarinde oder Salbei, den Indigene Amerikas als heilenden Rauch nutzen, lässt sich wissenschaftlich nachweisen.

„Geistige Heilungen“ von Schamanen lassen sich wissenschaftlich ebenfalls ausgezeichnet erklären. Wir können heute nämlich messen, welche Hormone und Botenstoffe der Körper aussendet, oder Zauberrituale als mentales Training würdigen, bei dem sich Bewegungen und geplante Handlungen in den Synapsen verankern, um in der entsprechenden Situation abrufbar zu sein.

Die Behauptung, Homöopathie stehe außerhalb der Grenzen (natur-)wissenschaftlicher Erklärungen ist eine bewusste oder unbewusste Ausflucht, weil sich „homöopathische“ Wirkungen inzwischen hervorragend erklären lassen, nämlich als Selbstsuggestion.

Mythos 14: Homöopathie ist keine Religion, sondern alternative Medizin

Religion ist ein Sammelbegriff für Weltanschauungen auf der Basis des Glaubens an Transzendenz, also an überirdische, übernatürliche und übersinnliche Kräfte. Diese Kräfte lassen sich nicht wissenschaftlich beweisen, sondern nur intuitiv und individuell erfahren.

Samuel Hahnemann setzte als Wirkmechanismus eine geistige Kraft in der Materie voraus. Damit zitierte er die mittelalterliche Vorstellung, dass Gott das Universum harmonisch geordnet hätte und in der gesamten Schöpfung sein Geist lebe.

Diese Vorstellung ist gänzlich religiös. Wer an Vorstellungen festhält, die wissenschaftlich widerlegt sind wie an die Grundannahme der Homöopathie, dass diese Vitalkraft als Lebensenergie im Körper steckt, glaubt. Wer glaubt, obwohl wissenschaftliche Erkenntnisse zu gänzlich anderen Ergebnissen kommen, hängt einer Religion an.

Mythos 15: Homöopathische Medikamente lassen sich nicht mit den gleichen Verfahren prüfen wie herkömmliche Medizin

Warum nicht? Wenn Globuli eine Wirkung haben, dann lässt sich diese Wirkung in randomisierten Verfahren testen. Es geht dabei nicht einmal darum, wie etwas wirkt, sondern darum, dass es wirkt. Die Wirksamkeit von Paracetamol zum Beispiel ist durch Studien hinreichend belegt, auch wenn wir bis heute nicht genau wissen, wie es wirkt.

Ein Kritiker gibt zu bedenken: „Homöopathie ist wie Onkel Doktor Spiele für Erwachsene – man bekommt „echte“ Arzneimittel aus „echten“ Apotheken mit „echt“ klingenden Namen (auch wenn es wie im Spiel am Ende immer die gleichen Zuckerpillen sind) und um mitzuspielen braucht man nicht mühsam erst einmal Medizin zu studieren und Unmengen an Spielregeln auswendig zu lernen – nein jeder der an das Spiel glaubt darf auch mitspielen – und wenn er will auch seine eigenen Spielregeln erfinden. Irgendwelche Belege für den Sinn der ausgedachten Spielregeln werden i.A. von den Mitspielern nicht verlangt – erlaubt ist was gefällt.“

Natalie Grams schreibt: „Wasser kann keine Informationen speichern. In Wasser kann man nicht schreiben. Wenn man es trotzdem tut, kann man das Geschriebene nicht lesen. Die Idee von „Molekülclustern” hilft nicht weiter: Die entscheidenden Wasserstoffbrückenbindungen ändern sich in jeder Sekunde 1 Billion mal. Auch die Quantenphysik hilft nicht weiter. Wo nichts ist, kann nichts wirken.“

Mythos 16: Homöopathie ist eine nichtkommerzielle Alternative zur Profitgier der Pharmakonzerne

Natalie Grams erörtert: „Es wird gern der Eindruck vermittelt, Globuli wachsen an Biobäumchen und werden der Allgemeinheit geschenkt. Das stimmt nicht! Sie werden von Pharmaunternehmen produziert, die damit Geld verdienen. Diese Firmen profitieren, wenn positiv über eigentlich wirkungslose Zuckerkügelchen geschrieben wird. Dass Journalisten solche Artikel verfassen, finde ich höchst fragwürdig.“

Ein Kritiker schreibt: „Glauben Sie denn allen Ernstes homöopathische Globuli würden ehrenamtlich durch freiwillige Homöopathiegläubige hergestellt? All die großen Hersteller von Globuli und ähnlicher Pseudomedizin (ob DHU, Weleda, Heel und wie sie alle heißen) sind Mitglied im Bundesverband der pharmazeutischen Industrie. Von den Gewinnspannen der Globulihersteller können andere Hersteller nur träumen. Entwicklungskosten = 0; Kosten für die Zulassung: kleiner 10.000 Euro; Risiko einer Nichtzulassung: praktisch gleich 0; Materialkosten: praktisch vernachlässigbar da nur Zucker. Herstellungkosten: Verschütteln und Verdünnen erfordert weder aufwendige Maschinen noch qualifizierte Mitarbeiter. Der einzige Haken an dieser „Gelddruckmaschine“: Weltweit gesehen spielt Homöopathie nur eine winzige Randrolle – die Zahl der Gläubigen und damit der Gesamtumsatz ist arg begrenzt.“

2014 lag der Gesamtumsatz für homöopathische Mittel in Apotheken bei 528 Millionen Euro. Die Deutsche-Homöopathie-Union macht mit 500 Mitarbeitern einen Umsatz von 100 Millionen Euro pro Jahr. Es handelt sich also ebenso um einen großen Markt wie in der „konventionellen“ Pharmaindustrie, der zudem den großen Vorteil hat, dass die Produkte den Prüfverfahren für Arzneien entzogen sind – Homöopathie ist Pharmaindustrie pur.

Für die Patienten günstiger ist eine homöopathische Behandlung keinesfalls. Grams zeigt: „Ein homöopathisches Arzneimittel in Apotheken kostet durchschnittlich 10,86 Euro. Der Durchschnittspreis von echter Medizin beläuft sich auf 7,75 EUR. Nebenbei erwähnt: Für Homöopathika-Hersteller fallen natürlich keine Kosten für Forschung und Entwicklung an, was die Gewinnspannen im Vergleich zur oft gescholtenen „Pharmaindustrie“ in ungeahnte Höhen treiben dürfte.“

Insgesamt zahlen die homöopathisch behandelten Patienten mehr als in der „Schulmedizin“: „Eine Untersuchung, bei der Daten von 44.550 Patienten ausgewertet wurden, zeigt: „Die Gesamtkosten lagen in der Homöopathiegruppe nach 18 Monaten höher als in der Vergleichsgruppe. Das galt für alle Diagnosen.“ Dabei zieht die homöopathische Behandlung jede Menge Folgebehandlungen nach sich, sowohl was physische als auch psychische Belange angeht: „In den Monaten 1-3 hatten die homöopathischen Patienten 126,2 Prozent mehr Diagnosen als die Kontrollen. Der größte Unterschied zwischen den Gruppen fand sich bei den psychischen Störungen (38.9 Prozent).“

Mythos 17: Es gibt eine Kontroverse zwischen der „Schulmedizin“ und der Homöopathie

Kontroverse hört sich wissenschaftlich an, und tatsächlich gibt es immer wieder solche gegensätzlichen Standpunkte in der Wissenschaft. Da stehen dann verschiedene Hypothesen gegeneinander und die eine Seite findet Belege für ihre Hypothese, die andere für die andere.

Eine Kontroverse ist eine Auseinandersetzung auf Augenhöhe. Eine typische Kontroverse fand zum Beispiel um 1860 zwischen dem Anatomen Richard Owen und Charles Darwins Anhänger Thomas Henry Huxley statt. Owen behauptete, der Mensch unterscheide sich durch einen Hippocampus minor von anderen Primaten, Huxley behauptete, das Gehirn von Mensch und Affe gleiche sich im Aufbau. Die Untersuchungen zeigten: Huxley hatte Recht. Damit war die Kontroverse beendet.

Wie sieht das bei der Homöopathie aus? Natalie Grams weist auf folgendes hin: „Die der Homöopathie zugrunde liegenden Krankheitsmodelle sind vor dem wissenschaftlichen Zeitalter entstanden. Postulierte Kräfte wie “Lebenskraft”, “Lebensenergie”, “Miasmen”, “Nosoden” sind nicht-existente Phantasiegebilde. Die tatsächlichen Krankheitsursachen wie Bakterien, Viren, Pilze, krebserregende Stoffe, Gifte oder Mangelerscheinungen (Hormonmangel, Vitaminmangel, Mangel an Mineralstoffen) werden hingegen nicht als Krankheitsursache akzeptiert.“

Über Hahnemanns Glaubensgerüst gab es bereits schon im 19. Jahrhundert keine Kontroverse mehr innerhalb der Wissenschaft. Zellularpathologie und Ätiologie führten Hahnemanns „geistartige Kraft“ und seinen vermuteten Wirkmechanismus ad absurdum – die Kenntnis über Viren, Bakterien und Pilze erklärte, dass Krankheiten wie Malaria, Tollwut oder Grippe durch Erreger von außen entstehen, was Hahnemann kategorisch abgelehnt hatte.

Natalie Grams schreibt: „Trennung von Wirkung und Nebenwirkungen ist nicht möglich. Es ist nicht erklärbar, dass von einem Substanzgemisch nur die wirksame Substanz potenziert wird, alle anderen unwirksamen Störsubstanzen aber nicht. Es ist auch nicht erklärbar, dass von der wirksamen Substanz nur die von Menschen erwünschte Wirkung potenziert wird, die von Menschen unerwünschte Nebenwirkung aber nicht. Wie sollen Substanzen wissen, was wir wollen?“

Es gibt also keine Kontroverse zwischen der esoterischen Idee einer Vitalkraft und des Simile-Prinzips einerseits und der Ätiologie, die Körpererkrankungen aus Fehlfunktionen des Zellsystems erklärt, andererseits.

Im Gegenteil: Die Ätiologie konnte solche Krankheiten klassifizieren, identifizieren, und die moderne Medizin entwickelte auf dieser Basis wirksame Gegenmittel.

Es gibt auch keine Kontroverse zwischen Hahnemanns Vorstellung, Potenzen aus verdünnten Substanzen „heraus zu schütteln“ und der modernen Pharmakologie. Die Pharmakologen können nämlich im Gegensatz zu Hahnemann exakt berechnen, welche Gehalt einer Substanz in einem Medikament ist und genau nachweisen, wie sie wirken. So lassen sich Schmerzmittel heute in genauester Dosis verabreichen.

Es gibt auch keine Kontroverse zwischen der magischen Signaturlehre und moderner Forschung ebenso wie es keine Kontroverse gibt zwischen Astrologen, die Tageshoroskope erstellen und der unbemannten Weltraumforschung oder eine Kontroverse zwischen Kreationisten, die glauben, dass Gott die Welt in sieben Tagen schuf, und der Evolutionswissenschaft.

Ebenso gibt es keine Kontroverse zwischen „homöopathischer Grundlagenforschung“ und „der“ Naturwissenschaft. Zwar führen diverse homöopathische Schulen immer neue Parameter ein, um die Homöopathie den Naturgesetzen scheinbar anzunähern, doch damit entfernen sie sich gerade immer weiter von belastbaren Hypothesen – ein wissenschaftlicher Kardinalfehler.

Udo Endruscheit schreibt: „Es wäre sehr hilfreich, wenn vor allem der Journalismus einmal zur Kenntnis nehmen würde, dass eine „ausgewogene Berichterstattung“ mit „Schulmedizin“ rechts und „Homöopathie“ links der Sache nicht gerecht wird. Parität und Pluralität kann es sinnvollerweise nur zwischen faktenbasierten Standpunkten geben, ansonsten wären beide schlicht Einfallstore für Unsinn.“

Was bleibt?

Natalie Grams schließt: „Nein, liebe Homöopathen. Die Erde war schon immer eine Kugel. Und die Homöopathie schon immer falsch in allen wesentlichen theoretischen Grundannahmen. Sie für wirksam zu erklären, bedeutet, die Erde zur Scheibe zu machen und nicht umgekehrt. Ich hätte mir gewünscht, dass mehr Homöopathen die Offenheit in sich aufbringen können, die Fakten mal wirklich einschlagen zu lassen. Kritik an der Homöopathie ist nicht nur erlaubt, sie ist nötig, um über die Methode wirklich urteilen zu können.“ (Dr. Utz Anhalt)

Anmerkung:
Dieser Artikel ist als Fachbeitrag zu der laufenden Debatte rund um das Thema Homöopathie gedacht, in der wir sowohl Kritikern als auch Befürworten Platz für eine Darstellung ihrer Positionen einräumen. Weitere Beiträge zu dem Thema finden Sie hier:
Homöopathie – Bei Anwendern beliebt, durch Studien belegt!

Autor y fuente de información


Vídeo: Cómo se fabrica un medicamento homeopático? (Agosto 2022).